задачм ап


Задача 1. ООО «Восток» на выставках распространяло брошюру, в которой содержалась негативная информация о компаниях-конкурентах и их продукции. В специальных разделах брошюры товары ООО «Восток» сравнивались с аналогичными товарами конкурирующих компаний. Результат всех сравнений был один: товары ООО «Восток» обладают рядом неоспоримых преимуществ. В брошюре, например, указывалось, что товар ООО «Альтаир» имеет множество широко известных недостатков, очень низкую надежность. Производители, чьи товары подверглись несправедливой критике (в т.ч. ООО «Альтаир») обратились в территориальное управление ФАС России с жалобой на действия ООО «Восток». Нарушают ли в данном случае действия ООО «Восток» действующее законодательство? Каковы действия ФАС?
Ответ: да, нарушают. Негативная информация, содержащаяся в брошюре, являясь утверждением о фактах, не соответствующих действительности, Данные действия являются актом недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган должен выдать предписание об устранении и возбудить дело по ст. 14.33 КоАП РФ.
Задача 2. Компания по энергетике и электрификации из Калининграда обратилась в арбитражный суд, чтобы оспорить решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области. Согласно этому решению, организация нарушила антимонопольное законодательство РФ, а именно: навязала потребителю услуг невыгодные условия договора, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, и нарушила сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Сама компания не считает свои действия нарушающими нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку согласование условий договора с потребителем при его заключении, относится к гражданско-правовым отношениям и не связано с защитой конкуренции. Кроме того, деятельность компании регулируется нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условия технологического подключения потребителей находится в рамках этого закона. Решите дело.
Ответ: по нормам статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия или бездействие организации, занимающей доминирующее положение на рынке, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц. Запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Согласно условий договора между истцом и потребителем, истец включил в договор заведомо невыполнимые условия. Ведь включение в технические условия и договор положений, ущемляющих права потребителя по сравнению с тем, как они определены требованиями законодательства без раскрытия всей необходимой информации, касающейся обязанностей потребителя, и при отсутствии у него возможности выбора или отказа от предложенного является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора. Истец является монополистом. Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства очевиден и компания обоснованно привлечена к ответственности.
Задача 3. Антимонопольным органом была проведена проверка рекламы, размещенной и распространяемой на территории города Омска, на соответствие требованиям, установленным законодательством о рекламе. По результатам проверки было установлено, что в жилом доме по почтовым ящикам жильцов распространялась рекламная листовка содержащая изображение бутылок с алкогольной продукцией с указанием цен. На листовках присутствовал текст: "чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Помимо этого, в указанной рекламе содержалось указание на скидки в отношении нескольких наименований алкогольной продукции. Председателем комиссии антимонопольного органа было вынесено определение о возбуждении в отношении организации, распространившей вышеупомянутые листовки, по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе проведенной проверки было установлено, что спорная алкогольная продукция, заявленная в рекламных листовках, находится на реализации в магазинах "Красное и Белое", расположенных по указанным в листовках адресам. Соответствует ли реклама действующему законодательству? Если да, то к какой ответственности будет привлечен магазин?
Ответ: Реклама алкогольной продукции и организации-продавца, распространяемая посредством листовок в жилом доме по почтовым ящикам жильцов, является ненадлежащей, как нарушающая требования, установленные Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". В силу статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 5 и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. При этом согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные законодательством в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого законом установлены специальные требования и ограничения. Организации должно быть выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в соответствии частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Задача 4. С марта 2015 года по июль 2016 года ООО «Айболит» и группы лиц: ООО «Практика», ООО «Ангро», ООО «Союз», приняли участие в 280 аукционах. Указанные субъекты в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на закупку лекарственных препаратов с минимальным шагом аукциона, достигали снижения цены близкого к минимальному. Есть ли действиях данных обществ нарушения антимонопольного законодательства? Ответ обоснуйте?
Ответ: да, устная договоренность (устное картельное соглашение), которое привело к поддержанию цен на торгах, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, потому что Их действия были направлены не на обеспечение конкуренции, не на выбор наилучшего предложения в условиях конкурентной борьбы, расширение возможностей для участия хозяйствующих субъектов в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, а на достижение победы одного из участников сговора с наименьшим снижением цены контракта. Данные общества создавали только видимость конкуренции.
Задача 5. Правительство Омской области в качестве критерия для предоставления субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации определила требования к хозяйствующему субъекту: производитель сельскохозяйственной техники или официально уполномоченного им лица, осуществляющего деятельность на территории Омской области на протяжении не менее пяти лет. Является ли критерий экономически обоснованным и основано ли на требованиях действующего законодательство?
Ответ: Создание дискриминационных условий на рынке сельскохозяйственной техники Оренбургской области выражается в предоставлении необоснованных преимуществ производителям сельскохозяйственной техники и официально уполномоченным ими лицам, осуществляющим деятельность на территории Омской области на протяжении не менее пяти лет, по сравнению с иными производителями сельскохозяйственной техники и официально уполномоченными ими лицами, осуществляющими деятельность на территории Омской области. Данное требование содержат признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Задача 6. Сахарный завод занимает монопольное положение на региональном рынке предоставления услуг по заготовке и переработке сахарной свеклы сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Во время плановой проверки территориальным отделением Антимонопольного комитета было установлено, что заводом было заключено и реализовано 67 договоров с сельскохозяйственными предприятиями на условиях, что 70 процентов продукции получает хозяйство, а 30 процентов остается заводу как оплата за переработку сырья. С фермерскими хозяйствами было заключено 185 договоров на условиях, что 65 процентов продукции получает хозяйство, а 35 процентов остается в распоряжении завода. Нарушил ли завод антимонопольное законодательство?
Ответ: Завод нарушил антимонопольное законодательство. Статья 10  ФЗ «О защите конкуренции» Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно п.6 Злоупотреблением доминирующим положением на рынке является применение разных цен или разных других условий к равнозначным соглашениям с субъектами хозяйствования, продавцами или покупателями без объективно оправданных на то причин.
Задача 7. Уполномоченный орган провел открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городском имуществе. Поскольку на участие в данном конкурсе была подана только одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся. С предпринимателем, подавшим заявку, был заключен соответствующий договор. Однако, названный в конкурсной документации адрес расположения рекламной конструкции не совпадал с местом фактического расположения данной конструкции, что вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, ограничивая тем самым конкуренцию. Дайте консультацию предпринимателю.
Ответ: предприниматель должен на действия Уполномоченного органа подать жалобу. В данном случае действия уполномоченного органа нарушают части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции (ограничение доступа к участию в торгах). Названный в конкурсной документации адрес расположения рекламной конструкции не совпадал с местом фактического расположения данной конструкции, что вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, ограничивая тем самым конкуренцию.

Приложенные файлы

  • docx 2188904
    Размер файла: 20 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий