Теория Разума — Глава 8 — Я и Разум


Эдуард Ромо (Абдуллин Эдуард Юрисович), главы из книги «Теория Разума».
Глава 8 – «Я» и Разум ( 2015 год)
«Я» («Сознание») это тоже мысль
Наша личность не есть сам Разум, а есть лишь один кусочек мира внутри нашего Разума. Восприятие нами самими нашего же «Я» («самосознание», «самоанализ») – это тоже мысль. Наше «Я» как мысль рождается в виду того, что Разум воспринимает вместе с миром и самого себя как объект этого мира. Он видит элементы своего тела, классифицирует себя с похожими объектами, которые он видит, с людьми. Этот объект «Я» не может не появиться у живого существа в мозге просто потому, что он существует в реальном мире и Разум «видит» его.
Представьте, что вы смотрите на картинку в своем мозге как сторонний наблюдатель. Вы увидите на этой воображаемой сцене объекты реального мира: дома, деревья, людей. И еще Вы вдруг увидите того, кто все это видит, кто за этим всем наблюдает. Вы увидите себя самого в центре этого театра. Обычно мы видим мир и упускаем самих себя посреди этого мира, потому что наши глаза и уши направлены во внешний мир. Но как только вы попробуете увидеть этот слепок мира со стороны, то поймете, что в этом театре есть тот, кто все это воспринимает. «Я» всегда в центре, в фокусе всех сенсоров, и рождается ощущение, что наблюдатель - это и есть самое главное в Разуме, что это и есть сам Разум, который все контролирует, за все отвечает. Но… Иногда происходят с нами вот такие ситуации. Сенсоры и Разум иногда воспринимают одну информацию, а «Я» занят своими делами. Так бывает, когда Вы идете домой привычной дорогой в «автоматическом» режиме, а ваше «Я» о чем-то размышляет. Или когда Вы читаете, то вдруг ловите себя на мысли, что думаете совсем о другом. И пару страниц совершенно не восприняли из прочитанного, хотя глаза точно бежали по строчкам, пальцы переворачивали листы книги (то есть Разум работал). Разум – это система мыслей в целом, а «Я» - лишь одна из мыслей в этой системе.
Внутри вашей головы Ваша личность – это конкретный набор нейронных дорожек, копия реально существующего объекта нашей Вселенной. Его наш Разум и видит в зеркале целиком, или без зеркала видит по наличию рук, ног, живота и т.д. И этот объект внутри вашей головы (то есть реальный Вы внутри вашей головы) отличается от личности вашего близкого друга в вашем же мозге только маркером, что это именно Вы, а не кто-то другой. И только. То есть, другими словами, личность каждого из нас (наше «Я», наша «душа») – это тоже зашифрованный кусочек реального мира, который Разум увидел в зеркале. По сути, для нашего Разума наше «Я» - это такой же объект как любой другой человек на планете. Он также появляется, как и все остальные, у него нет никаких привилегий в этом. Он точно также физически реализован в мозге в виде тех же самых нейронных дорожек, как и все остальные слепки людей в мозге. Он равноправный участник действа внутри вселенной Разума. Но с другой стороны, Разум знает, что наше «Я» на службе именно у него, у нашего конкретного Разума.
«Я» - не вершина Разума
Кто-то может сказать, что возможен и другой взгляд. Можно ли считать, что «Я» и есть Разум, а все остальное лишь склад информации? Ведь можно интерпретировать все именно так: считать всю систему Разума в целом (без «Я») лишь машиной со складом нужных вещей в фургончике, а «Я» считать главным водителем в этой машине. Именно так люди и воспринимают свое «Я». Но это не так. Об этом говорит эксперимент, проведенный Б.Либетом в конце 70-хх годов 20 века, из которого были сделаны неверные выводы. Суть эксперимента заключалась в том, что испытуемым предлагалось, глядя на движение стрелки часов, «осознанно» принимать решение о нажатии кнопки. Кнопка ничего не значила, главная цель была лишь в том, что человеку нужно было принять решение о каком-либо действии, таким действием было выбрано нажатие на некую кнопку. Не вдаваясь в подробности, были зафиксированы следующие результаты: приборы показали, что активация нейронов, отвечающих за «осознанное» решение происходит на несколько секунд раньше, чем испытуемый на самом деле «осознает» свое решение. Человек нажимал на кнопку и считал, что этот момент и есть момент принятия им решения, но приборы неумолимо показывали, что он принял решение за несколько секунд до этого. То есть, говоря простыми словами, «Я» думает, что оно само принимает решение, но приборы за некоторое время до этого решения могут четко показать каким будет ответ. И экспериментаторы поставили вопрос об иллюзии свободы выбора. Более того, они даже ответили на него положительно и пришли к заключению, что наша свобода воли лишь иллюзия. Подобным образом можно рассуждать лишь в случае, если «Я» и считается Разумом, а все остальное лишь склад и вспомогательная машина. На самом деле, «Я» не является Разумом, это лишь одна из мыслей в системе Разума («умным» можно называть весь мозг в целом, а не «Я»). «Я» вообще не может работать без Разума, это часть всей машины. Поэтому, разумеется, что для того чтобы «Я» что-то почувствовало и приняло какое бы то ни было решение, должна отработать вся машина. То, что приборы могут предсказать ответ за несколько секунд до озвученного решения, говорит только о том, что у нас появилась технология, которая позволяет это сделать. И все. Интересно это лишь с точки зрения очередного фокуса. Сам эксперимент говорит как раз только об одном: «Я» не есть Разум, а лишь одна из его мыслей. В начале 21 века подобные же эксперименты были проведены вновь с использованием более современного оборудования и с некоторыми поправками в схеме эксперимента. Д.Д.Хейнс в своих исследованиях видел (как и Б.Либет в 20 веке), что действительно уже за 7 секунд до принятия испытуемым решения приборы показывали то, каким будет это решение. Далее испытуемым сообщили, что если они примут неверное решение (например, если будут нажимать на кнопку, когда горит красный свет на мониторе, а не зеленый), то они условно «проигрывают» в этой игре. При этом исследователи искусственно создавали ситуацию, чтобы испытуемые проигрывали состязание. Происходило это так. На мониторе включался зеленый свет, исследователи видели, что приборы регистрируют подготовку «осознанного» решения у подопытных за 7 секунд, но в последний момент меняли свет на красный. К удивлению исследователей, испытуемые меняли свое «осознанное» и уже давно готовое решение даже на последнем моменте перед реально принятым решением. После этих экспериментов оценки о «свободе воли» стали более сдержанными и совсем неоднозначными. Но все-таки в этих оценках речь опять идет о том, что хоть «сознание» и является частью чего-то большего, но не признается его зависимая роль от Разума в целом. Более того, комментаторы в телепередаче, рассказывающей об этом эксперименте, за кадром упорно спрашивают: «Так кто же принимает решение – мы сами или что-то бессознательное в нас». То есть, интерпретация однозначная – есть наше разумное «Я» (сознание), которое говорит на человеческом языке, использует логику, умеет любить. И в противовес ему есть нечто неразумное, автоматическое, некий набор проводов, у которого нет ни совести, ни души (бессознательное).
В наших привычных представлениях до сих пор бытует мнение, что наше «Я» (наша «душа», наша «личность») - это и есть наш Разум. А все остальное, что происходит в нашей голове – это что-то животное, механическое, противоположное нашей разумности. В этой части взглядов про «бессознательное» нет никакой ошибки. Ошибка заключается как раз в оценке нашего сознательного (нашего «Я») и, именно, в его, якобы, главенствующей роли в нашем Разуме. Именно это ошибочное представление и уводит нас в сторону от правильного понимания общей схемы работы Разума. Разум – это слепок мироздания и наша «личность» в этом слепке существует только потому, что она существует и в реальном мире тоже.
У нашего «Я» есть специальные инструменты, такие как «язык», найденные эволюцией общества. С помощью таких инструментов наше «Я» эффективно служит Разуму. Оно не может быть главнее или не главнее его. О какой свободе выбора можно ставить вопрос в этом случае? Какой выбор может быть у молотка в ваших руках или у самой вашей руки?
Приведу некоторые примеры, которые иллюстрируют все вышесказанное.
Иногда мы совершаем поступки, которые сами себе не можем объяснить. На самом деле эти поступки заставляет нас делать наш Разум, и не всегда он утруждает себя подбором хороших логических объяснений для нашего «Я». Я бы даже сказал, что «Я» само себе дает такие объяснения, то есть, попросту находит неверные логические объяснения, что, впрочем, происходит с нами постоянно.
Например, мы испытываем глубокое чувство к другому человеку. Он не отвечает взаимностью, мы устаем от этого и, допустим, наше «Я» на нашем человеческом языке, рассуждая само с собой, решает сменить место жительства. Но, вопреки этому, человек делает поступки, которые противоречат вроде бы этому логичному желанию. Например, он ищет пути не уезжать, совершает поступки, которые, на первый взгляд, вообще не связаны с описываемой ситуацией, но которые в результате мешают ему сделать задуманное. В дальнейшем этот человек сам себе удивляется, почему он делает то, что вовсе не планировал, и что прямо или косвенно ведет к срыву его планов. Это Разум делает все, что в его интересах. В данном примере он просто не хочет лишать себя удовольствия видеть дорогого ему человека.
Но ситуация может и поменяться радикально. Тот же пример. Любимый человек, не ответивший изначально взаимностью, находит другого избранника. Тогда человеку из нашего примера становится невыносимо от одной только этой мысли. И вдруг он начинает совершать другие поступки, которые приводят его к переезду в другой город, хотя его «Я» может в этот момент вообще рассуждать об этой ситуации по другому (например, что ему все равно). Это Разум делает все со своей стороны, чтобы устранить изменившуюся реальность.
Примеры, которые я привел, может быть, кому-то покажутся не очень распространенными, но думаю, что идею все поняли и каждый сможет из своего опыта найти подобные ситуации, когда он поступал против желаний своего «Я».
Конечно, кому-то может показаться, что мои рассуждения совершенно отбирают у человека последние надежды на то, что в нас есть что-то божественное, непостижимое. Но это вовсе не так. Уже выше в своих рассуждениях об устройстве Вселенной и существовании Бога я говорил это. Хоть мир и устроен не так чудесно в тех вопросах, о которых мы привыкли думать как о «чуде», но в других вопросах (привычных для нас, и обыденных вещах и явлениях) все устроено еще более сказочно, чем в «Алисе в стране чудес». Это не значит, что я думаю, что в мире остаются вещи, которые нельзя постигнуть – однажды мы узнаем абсолютно все. Здесь я хочу просто подчеркнуть еще раз эту мысль. Факт того, что наш Разум по своей сути является биологической машиной, имеющей четкое устройство и принципы функционирования, вовсе не отрицает его божественного происхождения. Разум – это действительно чудо, потому что, в конечном счете, он создает новую Вселенную. Никакие чудеса не могут сравниться с этим процессом.

Приложенные файлы

  • docx 7403891
    Размер файла: 20 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий