Вопросы и ответы в отношении Хизбу-Ттахрир.


Вопросы и ответы в отношении Хизбу-Ттахрир.Хизбу-т-Тахрир (ХТ) — партия, основанная Такийу-д-Дином Набхани. Рассматривая идеологию этой партии, мы можем сделать следующие выводы:
1. Они не принимают "хабару-ль-ахад"[Хабару-ль-ахад или ахад — хадис, передаваемый через менее чем четыре цепочки передатчиков.] в области ’акида (вероубеждения). Это отделяет их от ахлю-с-Сунна в области вероубеждений, так как принятие достоверных хадисов — краеугольный принцип. Например, они не верят в наказание в могиле, в Дадджаля, придерживаются неправильных взглядов относительно сошествия Мессии, и не верят во многие вещи, упомянутые в достоверной Сунне, отвергая хадис ахад. Несомненно, такая позиция является ошибочной, так как достоверный хадис ахад, переданный хорошими, надежными, точными рассказчиками, не противоречащий другим, более надежным текстам, и не содержащий в себе скрытую слабость — есть часть истинного знания, в то время как, по их мнению, он составляет только лишь предположение (занн). Подробный ответ на подобные ошибочные воззрения можно найти в моей книге: "Аль-Адилля уа-ш-Шауахид фи вуджуб Аль-Ахз би-хабра-ль-уахид фи-ль-Ахкам уа-ль-’Акаид", где приводятся их доводы из книги ХТ — "Ад-Дусиййа". Я подробно ответил им, поэтому тот, кто желает углубить знания в этом вопросе, может обратиться к этой книге. Я прошу Аллаха, чтобы он сделал ее полезной для мусульман!
2. Эта партия обвиняет ахлю-с-Сунна в том, что они являются джабритами (джабарийа). Об этом открыто заявляется в их книге "Ад-Дусиййа". Так, они говорят в отношении вопроса када и кадр (предустановление и предопределение Аллаха): "...если мы посмотрим на ахлю-с-Сунна, которые полагают что, основывают свои взгляды на двух источниках (Коран и Сунна), то они — джабарийа". Это — невежество в важной части ’акида, так как ахлю-с-Сунна уа-ль-джама’а только подтверждают то, что подтвердил Аллах, и отрицают то, что отрицал Аллах. Они подтверждают, что раб имеет свободную волю, за исключением того, что это проистекает не само по себе, но в соответствии с волей Аллаха, Совершенного, Свободного от недостатков и Всевышнего, и на это есть веские доказательства. Мы упомянули некоторые из них в ответе ХТ в книге: "Аль-Джама’ату-ль-ислямийа".
3. Также эта партия придерживается многочисленных сомнительных воззрений. Так, например они дозволяют нудистские фотографии, разрешают разглядывать такие фотографии. В этом содержится великая опасность, так как существует прямое предписание шариата, содержащееся в словах Пророка (мир ему и благословение Аллаха): "Пусть женщина не описывает другую женщину своему мужу так, как будто он видит ее". Его (мир ему и благословение Аллаха) высказывание: "...как будто он видит ее" означает, что в действительности мужчина не смотрит на постороннюю женщину, но ее описание представляется его воображению. Поэтому, если запрещено создание такой воображаемой картины, то как быть тогда, когда эта картина фактически находится перед смотрящим на нее человеком?! Разве открытый показ украшений и тела женщины, фактическое раскрытие ее ’аурата — не должно быть ещё более строго запрещено? Во-вторых, это изображение, даже если оно не двигается и не осязается, тем не менее, является реальной картиной, и обнажение — харам. Каким образом мы можем позволить смотреть на вещь, которая является харамом? Далее, разглядывание такой картины возбуждает животные инстинкты в человеке и шайтанские влечения, поэтому то, что ведет или может привести к хараму, является харамом само по себе. Поистине, в этом вопросе они перешли все границы до такой степени, что позволяют даже целовать (постороннюю) женщину, а это уже вещь более греховная.
4. Более опасным является то, что они (ХТ) обратили все своё внимание на обвинение правителей. "Этот — американская (марионетка), этот — британская (марионетка)" — как будто нет больше никого в мирах, кроме Америки и Англии и словно Америка и Англия — те, кто управляет делами творения. И это отклоняет людей от правильного восприятия своей религии и отдаляет их от понимания того, каким образом Аллах изменяет систему вещей. Они думают, что, если заменят правителя, то достигнут того, чего желают, но это противоречит естественному пути, установленному Аллахом в отношении изменений, происходящих с Его творениями: Поистине, Аллах не меняет того, что c людьми, пока они сами не переменят того, что c ними (би-анфусикум — букв. "с их душами"). Ра’д 13:11
И, если мы вообразим, что правитель заменён, в то время как народ не уверовал в эту религию, тогда произойдёт то, что произошло, например в России. Там власть была установлена силой, посредством тирании, и через подавление гласа народа путем убийств. Мы находим, что народ не поддерживал это, а скорее выступал против этого. А законы Аллаха, предписанные для утверждения на этой земле, должны быть установлены верующими: Он — Тот, Кто подкрепил тебя (Мухаммад) Своей помощью и верующими. Анфаль 8:62
Поэтому мы не ждём, что восток или запад помогут этой религии, но её собственный народ должен быть её носителем. Он — тот, кто будет нести и защищать Дин.
Это — краткое описание ложных воззрений ХТ. И нет сомнений, что они рассуждают об Аллахе без знания, без руководства (худа), без Книги и Света. Мы часто разговаривали с ними (ХТ) и однажды мы упомянули одному из них, обсуждая хабару-ль-ахад: "Если ты поймешь, что истина в том, что принятие хабару-ль-ахад — обязанность, то сделаешь ли ты это?" Он сказал: "Нет, потому что я должен придерживаться взгляда партии". Они убеждены, что, если взгляд партии противоречит вашему взгляду, то вы должны придерживаться взгляда партии, а не своего собственного. Мы сказали: "Тогда какой смысл беседовать с тобой, если ты не оставишь взгляд партии в пользу ясного доказательства?"
И они установили правило, согласно которому человек должен придерживаться мнения своего имама или своей партии, даже если оно противоречит положениям шариата. А если правитель, например, придерживается того мнения, что Коран — сотворен, как это произошло во времена имама Ахмада?[Правители того периода придерживались отклонившегося от истины мнения о том, что Коран — сотворенная вещь.] Что же тогда, имам Ахмад должен был принять этот ошибочный взгляд? И практика ахлю-с-Сунна уа-ль-джама’а противоречит этому.
Это краткий обзор ХТ, подтверждающий, что они не следуют Исламу, но только "поддерживают идею" Ислама, и они имеют извращенные и ложные представления. Например, они не призывают своих жен одеваться в соответствии с Исламом, так как, согласно их высказываниям, мужчины не имеют никакой власти над женщинами, пока не будет установлен халифат. Это, без сомнений, противоречит законам Аллаха, согласно которым мужчина должен стремиться спасти свое семейство от Огня, вне зависимости от того есть халифат или нет: Охраняйте (спасайте) свои души и свои семьи от огня, растопкой для которого — люди и камни. Тахрим 66:6
ВОПРОС. Они (ХТ) говорят: "Мы знаем, что (некий) хадис из (книги) Аль-Бухари — сахих, но мы не верим в него". Каков должен быть наш ответ и наше отношение к таким людям?
ОТВЕТ. Это их высказывание дословно воспроизводится в их книге "Ад-Дусиййа". И пример одного из таких хадисов: "Когда кто-либо из вас заканчивает последний ташаххуд, пусть скажет: "О, Аллах! Я ищу убежища у Тебя от наказания могилы и наказания огня, и от искушения жизни и смерти, и искушения Даджжаля!" Они (ХТ) говорят: "Я произношу это, поскольку в этом заключено знание", т.е. другими словами: "Мы произносим (эти слова), однако мы не верим в них?!" Это — абсурдная нелепица. Как можно подтверждать высказывание и не верить в него? Это — неблагоразумно. Словно вы говорите: "Я говорю это своим языком и не верю в это в своем сердце". Они не верят, что есть наказание в могиле, но они говорят: "Мы подтверждаем это".
ВОПРОС. Есть другой достоверный хадис о наказании в могиле, который — не ахад. Что говорят они (ХТ) по поводу него?
ОТВЕТ. Они не верят в "мутаутир аль-ма’нави" (хадис, смысл, ма’на, которого — мутауатир[Мутаутир — хадис, переданный через многие цепочки передатчиков в отличии от ахад]). В целом мутауатир в науке хадиса делится на две категории:
(I) Мутауатир-ляфзи (хадис, формулировка которого — мутауатир, т.е. слово в слово переданный через разные цепочки). Например хадис: "Пусть тот, кто лжет на меня, займет свое место в Огне".
(II) Мутауатир-ма’нави (т.е. хадисы, различающиеся по дословной формулировке, но одинаковые по значению). Например, хадисов относительно сошествия ’Иса (мир ему) — много, и не все они одинаковы по формулировке, однако все они описывают одни и те же события: сошествие ’Иса, пришествие Дадджаля, пришествие Махди. И все они для ХТ — ахад, даже если они сходны по смыслу и значению, из-за того, что они не переданы с одинаковой формулировкой. Таким образом, они не признают не только хадис ахад, но мутауатиру-ль-ма’нави. Поэтому вся Сунна для них — ахад, кроме малой её части. Но когда мы спрашиваем: "Что является мутауатир из нее (Сунны)?", они не могут ничего ответить. Таким образом, их любимое высказывание: "Мы подтверждаем достоверность этого, но не верим в это (нусаддику лякин ля ну’мину)" — противоречивое, нелепое высказывание. Как сказал поэт: "Самое глупое из невозможного — совмещать противоположное". Это подобно тому, как сказать: "Это — ночь и день в одно и тоже время", "Это живой и в то же время мертвый", "Мы подтверждаем и не верим". И если вера (и’тикад) — есть подтверждение (тасдик) с уверенностью, как они сами говорят: "Вера (и’тикад) — подтверждение с уверенностью, которая согласуется с истинным состоянием дел на основе доказательств и ясных признаков", то, как они могут говорить, что подтверждают, но затем добавлять, что не верят? Ведь тогда это — не утверждение, а скорее — сомнение и неуверенность…
ВОПРОС: Они обвиняют Мухаммада ибн ’Абду-ль-Уаххаба (да помилует его Аллах) в совершении недозволенного в религии говоря, что он участвовал в установлении королевства (в Хиджазе). Каков должен быть ответ?
ОТВЕТ: Это — мнение ХТ.
Во-первых: ХТ возводят ложь на Аллаха. Они распространяют заметки, называемые "записками Хайнца"["Записки английского шпиона".]. Они утверждают, что этот человек был агентом англичан, и что он был связан с шейхом (да помилует его Аллах) и т.д. И они заявляют, что сам шейх был агентом англичан, и те помогали ему и т.д. Мы спросили их: "То, что он был агентом англичан и т.д. — это нечто тайное или открытое, полностью доказанное?" Они говорят: "Тайное". Тогда мы говорим: "Является ли это основанием для вынесения суждения?" Они говорят: "(Для нас) это является (достаточным) основанием, чтобы мы поверили". Мы говорим: "Но как вы принимаете свидетельство кафира в отношении мусульманина, и в то же время, не принимаете свидетельство мусульманина[Здесь имеется в виду то, что ХТ не принимают хадисы хабару-ль-ахад, даже если надежность каждого передатчика доказана. Т.е. не доверяют мусульманам в передаче высказываний Пророка, в то же время принимая на веру, без критического анализа, клевету неверующих на мусульман. Да наставит их Аллах!] в отношении хадисов посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)"? Каким образом они принимают свидетельства немусульман порочащие мусульман? Это — нечто странное.
Во-вторых: Когда они обвиняют верующих, говоря: "Этот — агент англичан, тот — агент таких-то врагов мусульман", — им нельзя доверять, так как они основывают свои суждения на недоказанных высказываниях неверующих, а это недопустимо в соответствии со словами Аллаха: "Если придет к вам распутник c вестью, то проверьте...". (Аль-Худжурат 49:6) Разве они проверили и нашли доказательства? Нет!
Далее: соглашение между шейхом Мухаммадом ибн ’Абду-ль-Уаххаб (да помилует его Аллах) и Са’удом было соглашением для содействия делу Ислама. И, как известно религия должна иметь кого-то, поддерживающего ее. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) просил, чтобы ансары поддержали и защитили его также, как они защищают свои семьи и имущество. Но здесь (в случае с Али Са’уд, родом Са’удов) имело место кое-что неправильное. Они (Али Са’уд) поставили условием, что власть будет у них, а это — недозволенно. Однако, соглашение в своей основе — правильное, даже при том, что не дозволено делать частью соглашения то, что они получат право на власть. Так как Посланник (мир ему и благословение Аллаха) отказался от предложения Бану ’Амир помочь ему против кафиров на условии, что после него (мир ему и благословение Аллаха) власть будет у них. Мы говорим, что это дело[Имеется в виду соглашение между Мухаммадом ибн ’Абду-ль-Уаххаб и Али Са’уд.] не было направлено на получение трофеев или иных мирских приобретений, а на поддержку религии Ислама. И это — то, что происходило в начале: они установили религию Аллаха в регионе, и очистили ее от ширка, и добро от этого не прекращается даже сегодня, несмотря на то, что последующие поколения сошли с пути предшественников.

Приложенные файлы

  • docx 6491530
    Размер файла: 20 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий