15. Аналитические, синтетические, априорные и а..


15. Аналитические, синтетические, априорные и апостериорные утверждения. Осмысленные и бессмысленные утверждения. 3 типа осмысленных предложений. Бессмысленность как несоответствие фактам. Требования к языку науки.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ
Аналитические суждения — суждения, истинность которых устанавливается по определению (например, логические и математические суждения), а не по факту
Оно истинно по определению — в философской терминологии, оно «аналитично», то есть его истинность зависит исключительно от анализа смысла входящих в него терминов. Таким образом, если утверждение аналитично, оно не может быть опровергнуто ни одним мыслимым свидетельством, равно как и не может быть доказано каким-либо свидетельством — по той причине, что оно не пытается сказать что-либо о мире.
Итак, утверждение, которое, на первый взгляд, говорит что-то о фактах человеческой природы, на деле может оказаться всего лишь скрытой дефиницией. Если какое-нибудь слово уже используется в устоявшемся смысле в языке, то ошибочно использовать его в другом смысле, если только это тщательно не оговаривается. Дефиниции могут иметь следствия, которые не являются непосредственно очевидными. К примеру, если аналитично, что все животные умирают и что все люди являются животными, то аналитично и то, что все люди умирают. Аналитические утверждения могут, стало быть, приносить какую-то пользу, но лишь в том случае, если они четко отделены от «синтетических утверждений», заявляющих нечто о фактах.
Синтетические суждения — суждения, истинность которых зависит от данных опыта, фактов.
СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ — тип суждений, противопоставляемых аналитическим суждениям. Предпосылки к данному различению в неявном виде имелись уже у Г. Лейбница, различавшего истины разума и истины факта, а кроме того — значимость во всех возможных мирах или только в некоторых.
В отчетливой форме как терминология, так и сама проблематика С. с. сложилась в критической философии И. Канта. Хотя Кант и не обошел стороной связь анализа и истины («трансцендентальная аналитика» как «логика истины»), он отошел от отождествления аналитичности и истины и противопоставил С. с. аналитическим на остове отношения субъекта и предиката суждения: «аналитические — это те суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество; а те суждения, которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими». Кант считал С. с, или расширяющие суждения, особо ценными, ибо лишь они приносят новое знание. И если все аналитические суждения оказываются априорными, то С. с. подразделяются Кантом на априорные и апостериорные. Под априорностью же Кант понимал безусловную независимость от всякого опыта, а ее критериями — необходимость и строгую всеобщность . Кант понимал преимущественно в смысле значимости, а не в смысле происхождения. К апостериорно-синтетическим суждениям Кант отнес эмпирические, или опытные, суждения. Однако главный интерес для Канта представляли априорно-синтетические суждения, а вопрос «как возможны априорно-синтетические суждения ?» он представил как главный вопрос «Критики чистого разума». Обоснование подобных суждений Кант попытался дать в своей критической философии, причем при этом он отнес к ним не только принципы чистого естествознания, но и, вопреки влиятельной традиции, математические суждения.
Новый интерес к С. с. возник в 20 в. под влиянием новых идей в символической логике, а также благодарянеопозитивизму и философии науки. Для неопозитивизма С. с. представляют собой, наряду с аналитическими суждениями, два взаимоисключающих класса предложений языка науки. В отличие от формального знания аналитических суждений, имеющих конвенциональный характер и не содержащих в себе информации о мире, С. с. оказываются фактуальным знанием, соответствующим эмпирическим предложениям наблюдения, несущим содержательное знание о мире. Независимыми от опыта, априорными могут быть лишь аналитические суждения, истинность или ложность которых может быть установлена без обращения к вне-языковым фактам, исходя из конвенциональных правил языка. Все С. с. оказываются апостериорными, и их истинность или ложность может быть установлена лишь в процессе верификации при обращении к внея-зыковым фактам. Таким образом, в противоположность Канту, главный тезис неопозитивистов состоял в отрицании существования априорно-синтетических суждений. Несмотря на неудачу философской программы неопозитивизма, само различение на С. с. и аналитические суждения, идущее от Канта, сохранялось и в последующей философии, однако и оно было подвергнуто критике во второй половине 20 в.
У Куайн истолковал как «догму эмпиризма» само разграничение на аналитические суждения как предложения логики и математики, зависящие лишь от входящих в них терминов, и С. с, основанные на фактах.
Воспользовавшись достижениями логики 20 в. и обратив внимание на проблему синонимии, он небезосновательно поставил под сомнение существование традиционных аналитических суждений и эмпирическую проверку отдельного суждения, а вместе с этим и само строгое различение С. с. и аналитических суждений.
Суждение называется бессмысленным , если его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное. Рассмотрим две основные причины бессмысленности суждений.
Первая причина состоит в том, что не все термины суждения определены. Иначе говоря, достаточно хотя бы слову суждения быть неосмысленным (неопределенным), как все суждение не будет иметь смысла. Особое значение имеет наличие хорошо определенных основных терминов. Это еще раз подчеркивает важность выполнения правил явных и ясных определений главы I .
Другой причиной бессмыслицы является утверждение о присущности или неприсущности объекту видовых признаков, когда ему не присущ родовой признак. Например, суждение "число 2 зеленое" бессмысленно, так как нельзя сказать ни того, что оно истинно, и ни того, что оно ложно, хотя интуитивно кажется, что это суждение ложно.
Дело в том, что число - это абстрактный (нематериальный) объект, в природе не существующий. Такой объект не может отражать каких-либо лучей, а потому не обладает цветом. Если объект обладает цветом, то возможно утверждение о видовом отличии этого цвета. Например, можно утверждать, что цвет этого объекта зеленый, т.е. то, что этот объект отражает волны определенной длины. Если это так, то суждение истинно. Если объект обладает цветом, но не зеленым, а каким-то другим, то наше утверждение о зелености объекта ложно. Оба утверждения (и истинное, и ложное) осмысленны, так как они говорят о специфике цвета объекта, т.е. его родового признака, который присущ данному объекту.
Но родовой признак иметь цвет не присущ числу. Поэтому он не имеет ни видового отличия зеленого цвета, ни видового отличия незеленого цвета. Т.е. объект не обладает ни зеленым, ни незеленым цветом, ибо никаким цветом вообще не обладает. Отсюда нельзя утверждать ни об истинности обладания этим объектом зеленым цветом, ни об истинности обладания им незеленым цветом. Но тогда нельзя утверждать и о ложности утверждения об обладании объектом зеленым цветом. Значит, суждение о зелености числа 2 бессмысленно.
Осмысленные высказывания они делят на:- аналитические, которые тавтологичны по своей природе и не несут содержательной информации,- синтетические.Одной из важнейших задач для неопозитивистов является отделение предложений, которые имеют смысл, от тех, которые лишены его с научной точки зрения. Эта процедура, по их мнению, позволит очистить науку от бессмысленных предложений.Неопозитивисты различают 3 типа осмысленных предложений:? высказывания об эмпирических фактах (если они говорят о фактах и ни о чем более);? предложения, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с правилами логики (те, которые могут быть сведены к высказываниям об эмпирических фактах);? предложения логики и математики (не содержат высказываний о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы для формального преобразования уже имеющегося знания);Высказывания логики и математики логические позитивисты относят к классу аналитических, тавтологичных по своей природе. К синтетическим высказываниям по этой классификации относятся все положения опытных наук.Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:- путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам (таким образом выясняется истинность аналитических высказываний);- через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта (этим путем можно определить истинность синтетических высказываний).
1. Чего мы требуем от языка как инструмента науки?
Слова "язык науки" произносятся достаточно часто. Что, однако, за ними стоит? Действительно ли наука имеет какой-то особый язык, отличающийся от обыденного и, если это так, каковы его отличительные черты? В чем преимущества его использования? Вот вопросы, на которые мы должны сегодня ответить.
Достаточно ясно, что язык может использоваться при достижении многих, весьма разнообразных, целей. Так, поэты и влюбленные используют язык, чтобы вызвать у читателя или слушателя некоторое переживание; политики - для того, чтобы создать впечатление разумности и общей полезности своих действий (даже если те не разумны и не полезны); ученые - для того, чтобы описать некоторые факты и охарактеризовать их взаимоотношения. В соответствии с этими целями, к языку предъявляются разные требования. Поэт требует от языка выразительности, то есть способности ярко передать мысль или чувство; политик хочет максимальной эмоциональности при минимальной информационной нагрузке; ученому нужны точность и ясность.
Хочу сразу отметить, что ясность - это не то же, что простота. Допустим, мы описываем поведение некоторой сложной системы. Тогда, чтобы достичь ясности, необходимо дать полное и однозначное (недвусмысленное) описание фактов и причинно-следственных взаимосвязей, определяющих ее состояние. Требование полноты означает, что в описание должны быть включены все факторы, значительно влияющие на систему. (Какие влияния являются "значительными", так же должно быть оговорено.Требование однозначности состоит в том, что каждое слово в описании должно иметь одно и только одно значение, и высказывание в целом должно интерпретироваться одним и только одним способом. В качестве примера рассмотрим два высказывания.

Приложенные файлы

  • docx 7729490
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий