частная жалоба


Санкт-Петербургский городской суд
от ФИО
Республика Азербайджан г. Баку,
ул. М.Сеидова, д. 00, кв. 00
Частная жалоба
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2017г. оставлено без движения мое исковое заявление к ФГВОУ ВО ВМА им. С.М. Кирова о признании договора незаключенным и возмещении ущерба(судья Глазачева С.Ю.). По мнению судьи текст представленного иска совершенно не понятен для формулировки его предмета:
«В иске необходимо конкретизировать требования, указав с кого и в чью пользу, в каком размере подлежит взысканию спорная сумма».
Кроме того, судья Глазачева С.Ю. просит истца выслать ей по почте письменные доказательства по делу для их предварительной оценке и решения вопроса об их допустимости:
«К исковому заявлению необходимо приложить копию паспорта истца, документ, подтверждающий оплату по договору, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика».
Считаю вынесенное определение незаконным и подлежащем отмене по причине существенных и многочисленных нарушений норм ГПК РФ.
В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, у судьи не имелось правовых(юридических!) оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств дела( в т.ч. «конкретизировать»!), представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. Данные недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию. Кроме того, статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении. Недостатки, на которые сослался судья, подлежат устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению к судебному разбирательству, в процессе которой, в силу ст. 150 ГПК РФ, судья устанавливает круг лиц, участвующих в деле и решает вопрос о привлечении соответчиков, третьих лиц. Таким образом, возложенные законом на судью свои обязанности, судья «делегировала» гражданину!?? Кроме того, иск содержит указание на нарушение прав истца в том контексте, в каком истец это находит, в связи с чем ссылка в определении о неполном указании предмета иска, является необоснованной.
Противоречит ст. 132 ГПК РФ указание судьи, связанное с проверкой письменных документов, приложенных истцом. Данная норма процессуального права содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подвергла оценке письменные доказательства, приложенные истцом, усмотрев видимо в них противоречия друг другу, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (см. ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. за № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст.ст.13, 132, 136 ГПК РФ прошу суд отменить определение Выборгского районного суда от 5 апреля 2017г. Одновременно прошу суд восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с нарушением судьи срока направления определения в адрес истца.
Приложение – копия частной жалобы.
«28» апреля 2017г. ФИО
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
от ФИО
194355 СПб Выборгское шоссе 00 кв.00


Частная жалоба
Определением мирового судьи Власова Е.А.(суд.уч. 31) от 16 мая 2017г. оставлено без движения мое исковое заявление к ООО «Термонт» о возмещении ущерба(в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»).
В качестве мотивов к отказу в возбуждении гражданского дела послужило, по мнению мирового судьи, недостаточно полное отражение в тексте искового заявления обстоятельств покупки прилагаемого к товару (отопительный радиатор) принадлежностей – крюков(«когда, где их приобретал, в связи с чем связан их возврат и кому») а также сомнения в достаточности и допустимости представленных доказательств(«какими доказательствами намерен подтверждать данные расходы», «не прилагает документы, подтверждающие понесенные расходы»). По сути, мировой судья по тексту искового заявления оценил указанные мною в тексте иска доказательства и признал их несостоятельными.
Считаю вынесенное определение незаконным и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм ГПК РФ.
Мнение мирового судьи о необходимости одновременно с исковым заявлением прилагать все доказательства, которые полно и всесторонне доказывают заявляемые обстоятельства, основано на неправильном толковании ст. 132 ГПК РФ.
Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов(письменные доказательства), на которые истец прямо ссылается в исковом заявлении.
В представленном мною иске содержатся все необходимые для возбуждения гражданского дела обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Указание судьи на необходимость отражения в иске дополнительных обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, статьей 131 ГПК РФ не предусмотрено. Эти обстоятельства должны выясняться на стадии принятия иска. Вопрос о предоставлении дополнительных документов либо их надлежащим образом заверенных копий может быть решен судом при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.
Недостатки, на которые сослался судья, подлежат устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению к судебному разбирательству, в процессе которой, в силу ст. 150 ГПК РФ, судья устанавливает круг лиц, участвующих в деле и решает вопрос о привлечении соответчиков, третьих лиц.
Кроме того, иск содержит указание на нарушение прав истца в том контексте, в каком истец это находит, в связи с чем ссылка в определении о неполном указании прав, которые нарушены либо находятся под угрозой, является необоснованной.
Противоречит ст. 132 ГПК РФ и указание судьи, связанное с проверкой письменных документов, приложенных истцом. Данная норма процессуального права содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подверг оценке письменные доказательства, приложенные истцом, усмотрев в них противоречия друг другу, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу. Таким образом, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Таким образом, мировой судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (см. ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. за № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.131, 132, 136 ГПК РФ, прошу суд отменить определение мирового судьи от 16 мая 2017г.
Приложение-копия частной жалобы.
«23» мая 2017г. ФИО

Приложенные файлы

  • docx 8596390
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий